青岛中院调解案，短暂掀起了嘲讽革命。
忽如一夜春风来，满园开花梅子香。一夜之间，大妈走路撞倒赔7万事件，让山东青岛成了“热门话题”，也让青岛中院成了众矢之的，网友开启群嘲模式。
有这样，这样的，还有这样的。
走路量尺，划线测距，时刻保持行人距离，这些整活视频看起来真的很滑稽。
这背后则是对山炮法官的无声嘲讽。
更是呼应，曾经王浩法官、女法官之流葫芦僧判葫芦案的雷人雷语。那句“不是你撞的，你为什么扶”“他打你，你为什么要还手”，让好人难做，让互殴成为束缚正当防卫的最后一道枷锁。
说白了，人们嘲讽的是睁眼说瞎话，是山炮登堂入室。每一段记忆深刻的背后，必有刻骨铭心。
保持行人距离，转头7万，无疑是把嘲讽值直接拉满。不过现在全部反转了，青岛中院行人相撞案，法院认错了。更准确说，是澄清事情经过。
青岛中院说：是表述不当造成了误导。
昨天青岛中院公布了监控视频，按审判员说法，事发事件是2023年5月19日，两名路人均是女性，年轻一点的29岁，年老的59岁。强调59岁大妈放慢脚步接电话，后缓缓转身立在原地，29岁女子东张西望，把对方撞倒，伤情鉴定10级伤残。
下面这段是截屏录像。
最新释义中确认了以下几点：第一原报道男子王某，实则双方均为女性。法院在文章描述中隐去了性别，导致人们误读；第二是缓慢转身，而后站定并非忽然如网传的180度急转，29岁女子东张西望，注意力未注意前方撞上大妈。
第三安全距离问题，法院承认表述不当，责任认定中，女子承担次要责任30%，非机械套用安全距离标准；第四法院认错，普法宣传还需更严谨。
依上所言，就否定了网上现有说法。
但我觉得法院对信息源描述不准，是造成人们误解根本原因。尽管澄清事实，但有几点仍值得我们关注。比如7万调解赔偿，大妈此前要价18万，调解后为7万，这调解金高于责任比例。若按30%责任比例，应为5.64万。
人们质疑“和稀泥”，是对谁伤谁有理的妥协。
另一个是人行安全距离，法律是空白的，即没有法律依据。法院用行人安全距离描述既不恰当，更体现其自身法律知识欠佳。最后是调解，调解是指双方自行商定结果，法院起和解作用。
公众质疑，以调解结案未说明法理，责任边界模糊，人们担忧走需带测距仪的荒唐成为现实。
就个人观点，那个29岁女人是妥妥大冤种，从视频画面我们看见，两人相撞那个过程女人实际上是侧身碰到了对方，对方随既应声倒下。
10级伤残等级中，10级为最轻微的一种。
认定上是指器官部分缺损，形态异常，无功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖。对方有工作前提下，一次性伤残补助金标准是，7个月的本人工资。
再看59岁女人伤情，右股骨胫创伤性骨折。
说轻也轻说严重也严重，严重是因为它影响人的日常生活，恢复起来比较慢，伴随其余后遗症。大妈的18万赔偿离谱了些，7万赔偿也不少。假如不走调解，严格按法理依据或有不同结果。
最后是法院方面，尽管公开了视频。
造成现在这般舆情，着实令人意想不到。那么是谁写了那篇文章呢？既吃公家饭，文章出现错误纰漏，不应该的。再说你是一个严肃的机构，更不应该。
总的来看，不论是调解方式，还是赔偿金额，甚至是文章公布。
感觉上有些和稀泥，敷衍味道。
欲承其冠，必承其重；欲握玫瑰，必承其伤。从人群中选法官，相信会做的更好。
