看到一篇令人啼笑皆非的怪论，某位研究马克思的杜教授发文章说，马克思的祖先来自中国。这篇文章同样还是北京会议上的发言稿。
杜教授认为，马克思的祖先是在元朝随蒙古大军从中国到达欧洲的。
尽管没有任何详实的考据资料证实，但是杜教授还是说出来了。
这篇文章还有两百多个人点赞，可见赞同者也不少。但是转发的更多，想必是看热闹的。
杜教授说，“马克思的回族马姓氏族源于西周周文王的后裔”，这就有点生拉硬套了。
要不怎么说学习外语很重要呢，稍微有点常识的都知道，马克思并不姓马，卡尔·马克思是个翻译的名词，原名是Karl Heinrich Marx。
如果马克思姓马，那么马斯克也姓马。
杜教授还能在座谈会上发言，还有那么多受众，可见民粹市场挺大。
正如之前司马南说自己是司马迁的后代，也不影响他还有好几千万的粉丝啊。
这一类的人还有很多，像是金灿荣教授，言之凿凿的说，亚里士多德不存在。
西方科技为什么领先于东方呢，正是因为抄袭了我们的《永乐大典》。
反智的声音，本来是不值一驳的，它们存在唯一的用处，就是满足那些从不学习的人那膨胀和孱弱的民族自尊心。
他们归根结底，就是想要通过胡扯一些经不起推敲的结论，论证我们就是牛逼，西方就是不行。
我把这一类的人称之为口嗨患者。
他们最大的用处就是打嘴炮，大部分是文科出身，做社科研究的，理工科的也有，但是相对少点。社科这东西，空间很大，主观因素较多。有良知的少，钻空子的多。
全凭一张嘴的学问，其实更需要严肃的审视和论证，无奈我们的民族比较缺乏怀疑精神，人们只喜欢听他们想听的结论，所以喜鹊活的很好，而报忧的，提批评意见的，往往混的很差。
我想说的是，盲目的从马克思的家谱上，生拉硬套，想要寻找他跟中国人的联系，恰恰是对马克思历史唯物主义的亵渎。学者们并没有研究好马克思的思想，却在其家族史上绞尽脑汁，有哗众取宠的嫌疑。
事实上，马克思深受到德国哲学的影响，真正影响马克思的是黑格尔、费尔巴哈，而不是周文王和回族人。
对于民众来说，我们当今最需要补的一个功课，就是正视西方，学习人家的长处，不妄自菲薄，更不能凭空捏造东西来狂妄自大。那些说西方人是学我们《永乐大典》的人，很多都走上了民科的道路，变成了玄之又玄的怪人，可怜更可悲。
莱布尼茨受到《周易》的影响，提出了“二进制”，但是这并不等于计算机最初的理论就是中国人发明的。这里面有很深的误会，我们很擅长搞实用的、具象的、符号的东西，一旦上升到抽象的、数理的，就会弱一些，文化上也并不提倡。
当学者们，都在迎合这种自满的情绪，但凡是对我们有利的，都要生拉硬套，说成是我们的，西方领先的，就说那个是假的，是抄我们的，如此还怎么进步呢？
学者们啊，节操还是省着点用，真的已经不多了。
