内容提要
本文通过典型案例分析，阐释电信网络诈骗与普通诈骗的本质区别。重点解析"不特定多数人"的司法认定标准，揭示两种犯罪在量刑依据、证据审查等方面的差异，为准确适用法律提供实践指引。
一、问题的提出：通信工具使用≠电信诈骗
典型案例：李某通过微信联系前同事王某，虚构投资项目骗取20万元。虽然使用网络通讯工具，但因针对特定对象，最终认定为普通诈骗。
此类案件引发核心争议：使用电话、网络实施的诈骗是否必然构成电信网络诈骗？数据显示，2022年全国涉通信工具诈骗案件中，32%因对象特定性被重新定性。
二、法律规范中的核心区分标准
（一）犯罪对象的本质差异
根据最高法2011年司法解释，电信网络诈骗需同时满足：
1.技术手段特征：使用短信群发、网络广撒网等技术
2.对象特征：针对不特定多数人实施
关键指标：
·初始目标是否明确（张某购买3万条公民信息群发诈骗短信）
·是否具备点对面传播特征（王某在100个微信群发布虚假理财广告）
（二）社会危害性梯度
电信网络诈骗因波及面广，适用更严苛标准：
·入罪门槛：普通诈骗3000元vs电信诈骗3000元（但跨省作案即可入刑）
·量刑基准：电信诈骗数额标准降低30%
·从重情节：10类特殊情形包含利用钓鱼网站、伪基站等
三、司法实践中的三重认定方法
（一）信息传播方式审查
1.广撒网式
通过技术手段批量推送信息（如周某使用"短信轰炸器"发送10万条诈骗短信）
2.精准投放式
虽掌握个人信息但对象仍属不特定群体（如李某获取孕妇信息群发母婴诈骗信息）
对比案例：
·张某在老乡群诈骗3人→普通诈骗
·赵某在200个股票群发诈骗链接→电信诈骗
（二）身份识别程度验证
1.匿名性特征
使用虚拟身份（如钱某通过境外社交账号实施诈骗）
2.身份确定性
基于现实社交关系（如孙某冒充熟人微信借款）
证据要点：
·通讯记录中是否使用虚假身份信息
·被害人能否指认行为人现实身份
（三）犯罪规模评估
1.预备行为审查
o购买公民信息数量（超过500条构成犯罪）
o技术工具使用情况（伪基站、改号软件等）
2.波及范围确认
o跨区域作案省份数量
o涉案通讯账号关联被害人数量
四、特殊情形的司法认定
（一）"半精准"诈骗的定性
陈某获取股民信息后实施诈骗：
·获取10万条股民数据→电信诈骗
·锁定其中3名特定对象→普通诈骗
认定规则：以初始行为模式为准，预备阶段具备电信诈骗特征即适用特殊标准。
（二）混合型犯罪的处置
王某既实施电话广撒网诈骗，又对熟人进行针对性诈骗：
·分别计算犯罪数额
·适用不同量刑标准
五、公众需知的三个要点
1.技术工具不是定性关键
使用微信诈骗同事仍属普通犯罪，量刑轻于群发诈骗信息
2.信息泄露需及时应对
收到不明来源的"精准"诈骗信息，应立即报警并留存证据
3.报案材料决定罪名认定
提供诈骗信息传播范围证据（如群聊截图）直接影响案件定性
结语
准确区分两类诈骗犯罪，既是精准司法的要求，更是罪刑相适应原则的体现。司法机关需重点把握"不特定多数人"的实质特征，通过通讯记录分析、数据溯源等技术手段，构建科学的认定体系。普通民众则应提高信息保护意识，遭遇诈骗时注意留存传播范围证据，共同维护网络空间秩序。
文章关键词：电信诈骗 诈骗罪 申法涛律师 郑州律师 郑州刑事律师 郑州刑事案件律师 郑州刑事辩护律师 郑州辩护律师 郑州刑事纠纷律师 郑州刑事官司律师 郑州律师团
申法涛律师，郑州市著名经济犯罪案件律师，刑事律师团负责人，首席刑事辩护律师，14年刑事案件办理经验，专门办理全国各类重大、疑难、复杂刑事案件。
