（本图片系AI生成，与内容无关）
作者 | 邹成效
昨天刚聊了青岛市李沧区法院所谓荒诞不经的“行人安全距离”的案件，可能是引发了众怒，今天就看到了辟谣视频和澄清内容。
青岛市李沧区人民法院审判委员会专职委员郭栋介绍，这个普法案例源自法院调解结案的一起真实案例。事发时间是2023年5月19日，原告为女性，碰撞事故发生时59岁，被告也是一名女性，事发时29岁。事发当时，原告在道路上行走，其间放慢脚步接电话，后停下缓慢转身站住，被告当时从后面左右张望快步前行，并未注意前方情况，将原告撞倒，导致原告右股骨胫创伤性骨折。后经司法鉴定，构成十级伤残。
真实案情与普法案例介绍的案情、网传的案情存在较大出入。
第一，网传撞人的是男性，实际上是女性，在发布的普法视频和文字中，法官只是用刘某和王某指代，并未体现二人性别。
第二，普法案例中提到原告“突然转身往回走”与事实不符，实际上，从现场监控视频看，原告并没有“突然转身往回走”，只是缓慢转身站住，此时原被告之间尚有一定距离。
第三，普法案例中提到被告“存在未保持安全距离的过错”，表述不当。真实案情中，被告从后面左右张望、快步前行，存在未注意前方情况的问题。
2023年9月17日，原告向法院提起民事赔偿诉讼，原被告双方均聘请了律师进行代理。后办案法官组织双方进行了证据交换，共同查看了调取的监控视频，双方共同商定对此事协商解决。此后，办案法官多次与双方沟通调解方案，被告同意赔偿原告70000元，采用分期付款方式支付，原告同意该调解意见和支付方式。
2024年6月27日，双方到法院签署了调解协议，法院于次日出具了民事调解书。签署调解协议后，被告2024年7月28日向原告支付了第一笔赔偿款1万元，并自2024年8月起于每月28日前均按时向原告支付6000元，目前只剩一期余款6000元因没到时间尚未支付。双方在履行调解书过程中未发生争议。
对于网传案情与真实案情存在出入的问题，青岛市李沧区人民法院审判委员会专职委员郭栋介绍，对于法院此次普法过程中因法官描述事实不准确、表述不当，给广大网民造成误导的问题，在此诚恳地道歉。
下一步，法院将认真吸取此次案例普法中的教训，进一步规范案例普法工作，提高普法宣传质量，以更高标准、更严要求落实“谁执法谁普法”责任制。请广大网民继续关心和监督法院的工作。
虽然说青岛法院的反应不可谓不迅速，把这起案件也说的比较清楚，让大家总算理解了为什么被告会愿意支付70000元调解金。
从监控视频上看，原告就是被被告撞倒的嘛！
这起事件有意思的点，当然不在于担任普法工作的法官“描述事实不准确、表述不当，给广大网民造成误导”，解决问题的办法当然更不是“谁执法谁普法”。
1、为什么会让一个立案庭长来做侵权案件的普法？
这是我在上一篇文章中就提出来的问题，为什么不让办理这起案件的法官接受媒体采访介绍案件？为什么不让专业民事法官来阐述这起案件中的法律问题？而是让一个立案庭长来普法？
有的朋友可能不太理解，立案庭长也是法院干部来，怎么不能代表法院来普法？
在法院的分工中，立案庭主要承担事务性工作（如材料审查、分案）等，主要接触的是案件的源头管理，几乎就接触不到具体案件的实质性裁判。
所以，让立案庭的庭长来介绍一起侵权案件的情况，并做法理分析和普法宣传，本身就是一件角色错位和专业混乱的事情。
那么，为什么会让一个立案庭长来做普法呢？又为什么会选择这样一起案件做宣传？又为什么会在普法宣传的时候闹这么大的一个乌龙呢？
以下是我的猜想，普法案例的选择本来就具有一定的随机性，一般要选择有普遍性、有讨论度，有代表性，有指导性，有创新性的案件，而这起行人相撞的侵权纠纷，确实是符合这几点要求的，当代人“低头族”较多，步行时不注意观察路况，因过错撞倒老人后确实需要赔偿，以此来普法，提醒网民走路时多注意交通安全和观察其他人员。而这起案件又是调解结案，而在目前“诉前调解”的大背景下（人民领袖为人民司法指明方向：“要坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”），一般的调解都会发生在立案庭主持的 “诉前调解”时，所以邀请立案庭长介绍案情也在情理之中。
问题恰恰就出在这里， 那是“描述事实不准确、表述不当，给广大网民造成误导”吗？那是他一没好好了解案情的客观事实，二没认真听取主审法官的法理分析和调解思路，甚至连调解书都没认真看，就凭着自己的想象解说案情，说理释法，还煞有介事地生搬硬套了个“安全距离”出来。
更可笑的是，如果大家有兴趣的话，可以去搜索一下，在李沧区法院发出这篇普法报道后，上级法院还专门予以转载；在很多网民提出质疑后，还有一些所谓的法律界专业人士力挺“安全距离”，称之为“司法创新”。
我昨天看到这些的时候，还在想：是不是因为我的法律学的还不完善，所以跟不上这么高深的学问。
2、解决问题的关键是落实“谁执法谁普法”责任制吗？
李沧区法院称：法院将认真吸取此次案例普法中的教训，进一步规范案例普法工作，提高普法宣传质量，以更高标准、更严要求落实“谁执法谁普法”责任制。
我觉得，这似乎带偏了解决问题的方向。
其实，虽然说，立案庭长可能在办理具体案件的业务能力上比不过一线审判的法官，但是基本的法理总是能明白的吧？
就是不怎么懂法的老百姓，也不可能自编自导出行人未保持“安全距离”侵权的普法案例吧？
只能说，该同志可能是个法盲。
法院要解决此类问题的关键，应该是扫盲，迅速清理掉混在法院里的法盲，而不是落实“ 谁执法谁普法”责任制。
我相信，法院的 普法人员只要工作认真负责，具备一定的法律知识和社会常识，是不是办理案件的执法人员并不重要。
最后，再想给有可能陷入诉讼纷争的朋友说几句：
法律无外乎人情，法律不强人所难，当你在诉讼中发现法官的导向可能有问题时，不要犹豫，也不要害怕，不要被法官头上的光环所吓倒，选一个信得过的律师，一起坚定地维护自己的合法权益。因为，有些法院就是草台班子，有些法官可能并不像你想象的那样，有些是不懂装懂，有些是因为什么不可言说的原因而懂装不懂。
法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337
