hi，我是胖胖。
越是怕被人看穿的人，越热衷于展示“真相”，因为只要抢先定义了什么是“真”，别人可能就来不及思考什么才是“对”；
而越是有错在身的事实，越要打扮成误解的委屈，因为一旦看客的情绪盖过了逻辑，是非也就顺势翻了身。
5月15日，许昌头条发了这么一则新闻：
#一男子开着挖掘机干活结果压坏了大姨家一分地麦子。
大姨没说要你赔天价，就象征性地说赔十块钱。结果呢？
这男子居然还不愿意赔，还自个拍视频放网上，试图博取舆论支持，感觉自己受委屈了。
这可不是真穷，这是真没教养。
胖胖虽然小时候家里种的都是稻谷，不是麦子，但评论区呢，就有种麦子的网友发了这么一条评论：
“一亩麦子，最少也有800斤，按一斤1.5元算，一亩就是1200块。一分地，那也有120块麦子没了。再加上被压之后不能正常收割，人工成本又得加个100。说白了，让你赔200都不过分。”
一分地虽然面积不大，但对一个农民来说，那是一季的收成，是汗水，是辛苦劳作的成果。
所以你压了一分地，人家只要你10块钱，纯粹是给你个台阶下，还真没跟你计较。
但你还拍视频发网上，搞得自己像个受害者，这不是无耻是什么？
你开挖掘机，能自己干活发视频，再没钱也不至于十块钱都拿不出来。
人家只是要你一个态度，要你承认压坏了人家的麦子，并表示一点歉意。
问题不是金额，是态度。连最基本的尊重都没有，你，这就不叫委屈，这叫脸皮厚。
再说了，你压了农民的一分麦地，不赔钱也就罢了，还录视频倒打一耙。
这不是穷的问题，这是教养的问题，是对别人的劳动毫无敬意，是把“农民”这二字看得太低太轻。
说到底，是谁给了他这样的底气？
让他觉得十块钱都不用赔，还能理直气壮地跳出来讲道理？
他先开口，他先定义自己是“受害者”，他先设置叙事框架。
人嘛，都会有点情绪，有些人就会本能地站在“看起来弱一点”的那一方，想着情绪压倒逻辑，同情遮盖是非。
可问题是：我们不能因为一个人“看起来可怜”，就默认他“就是对的”。
如果这个逻辑成立，那世上所有的骗子都可以假装自己很惨，然后干尽坏事。
而这事，从“情理法”三个角度来看，咱都得捋一捋。
第一是情，人家大姨不跟你计较，不喊你赔个三五百，只象征性说个十块钱，图个态度，你却装可怜，反而搞得好像别人欺负你似的。
再说说理，你压坏了人家的庄稼，这事本来就是你理亏。这事就算无心也得担责啊，开车撞了人也可以是无心的，法院照样判你赔钱。你干活可以理解，但压了人家的东西就该负责，十块钱已经是最低最低的处理方式了，你连这个都不愿意，那就不叫讲理，那叫强词夺理。
第三是法。这事上升到法律，其实也很明确。
《民法典》早就写明了，侵权造成他人损失，就得赔偿。麦子虽然没多少钱，但它是财产，是可计算的经济价值，你造成了损失，哪怕只有几十块，也是你应该负责的。
如果凡事想着往自己身上引，凡事想着先发声抢舆论，凡事想着先博同情再博流量，其实代表着一种互联网的风气问题。
如果人人都有部手机就可以开始“倒打一耙”，人人都觉得自我假设自己“我弱我有理”，那以后谁还敢讲道理？谁还愿意守规矩？
而这种事情一旦形成了某种“模因”，有了某种模板参考，就会开始蔓延。
你看，有多少就学会了“受害者叙事”的套路？
稍微遇点事，就说“我只是个弱者”、“我什么都没有”、“我只是想活下去”。
先装一轮惨，然后再去掩盖自己的责任，模糊自己的过错。
然后，网络上的一批不管逻辑，不问事实就会盲目的在这种被定义之下的叙事进行道德绑架，只看谁哭得最惨，谁讲的故事最感人，然后给出道德判决。
可道德，不该是“谁先卖惨谁就对”，而是“谁讲理谁有理”。
这才是互联网上最需要警惕的操纵逻辑：先掌握叙事权，再模糊是非，最后收割同情。
而这次挖掘机事件，只不过是一个小样本。
因为网友不会有时间去深挖事实，不会去查证，只会看视频里谁说话先、谁哭得多。
这是个信息过载的时代，但也是一个“真相匮乏”的时代。
很多人不是没有判断力，而是根本没有时间和耐心去判断，于是只能靠“第一印象”来站队。
可第一印象，往往是最容易被操纵的。
而当这种风气普遍之后，真正讲理的人反而被边缘化。因为讲理太慢，讲理太累，讲理没故事感，讲理不“带情绪”。
像这事，“装委屈”就不能成为免责任的盾牌，“先哭”的人也不能抢走了真正受害者的麦子、尊严，甚至话语权。
公平，不是看谁吵得凶，谁叙事得惨，而定义对错。
公平，是看谁站得住理。
