此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：张明
被告：华建公司
（二）案件背景
张明因意向认购华建公司开发的产品，于 2018 年 12 月 15 日、17 日分别向华建公司支付锁房定金 2 万元和 48 万元，共计 50 万元。2018 年 12 月 21 日，张明实地查看实体样板间后，对产品不满意，随即提出退定。华建公司同意退款，并承诺 2 个月内退还全部定金。张明当日办理退款手续，并交还相关订购资料。2020 年 1 月 3 日，张明收到 20 万元退款，剩余 30 万元经多次催促，华建公司仍未退还。
（三）诉讼过程
张明向法院提起诉讼，要求华建公司返还剩余 30 万元购房定金及利息，并承担诉讼费。被告华建公司经法院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。法院审理过程中，张明提交了 POS 机交易记录、收据、短信记录、通话录音等证据，用以证明定金支付、退款承诺及实际退款情况。
二、争议焦点
合同关系主体认定：张明支付款项涉及多个公司主体，其与华建公司是否存在合法有效的定金合同关系。
定金退还依据：华建公司是否作出退还全部定金的承诺，张明要求退还剩余 30 万元定金及利息是否有事实和法律依据。
三、案件分析
（一）合同关系认定
根据张明提供的支付凭证，大笔定金 48 万元直接支付给华建公司，且案外公司退款时备注“代锦绣退房款”（“锦绣” 为华建公司项目名称），结合张明在华建公司售楼处完成交易的事实，法院认定张明与华建公司建立了定金合同关系。
（二）定金退还依据
张明提交的短信记录、通话录音等证据，能够证明华建公司工作人员同意退还全部定金，且华建公司已实际退还部分款项，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，双方已就定金退还达成合意，华建公司应履行退还剩余款项的义务。同时，华建公司逾期退款构成违约，应赔偿张明因此产生的利息损失。
（三）被告缺席处理
华建公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响法院依据现有证据和法律规定作出裁判。
四、裁判结果
法院判决：华建公司于判决生效之日起十日内，退还张明款项 30 万元及利息（以 30 万元为基数，自 2020 年 1月 3 日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。
五、案件启示
交易凭证留存：在涉及大额资金交易时，当事人应妥善保存支付凭证、收据、合同等书面材料，同时保留沟通记录（如短信、录音等），以便在纠纷发生时能够充分举证。
合同主体确认：交易过程中，要明确合同相对方主体，避免因关联公司或第三方介入导致合同关系认定不清，必要时可要求对方出具书面说明或协议。
法律风险防范：企业应诚信履约，对已作出的承诺需严格履行，否则将承担相应的法律责任；消费者在权益受损时，应及时通过法律途径维权，维护自身合法权益。
