青岛老人“转身被撞”事件，没想到“反转”后又有“新反转”。
之前只是看到了法院的道歉，觉得撞人的王女士确实要负一定责任，但是仔细再看监控却大吃一惊：（看起来）老人有点冤，王女士才该负主要责任！
监控显示：老人并非“突然停下转身”，而是缓慢转身站在原地，与王女士还有一段距离，而王女士则是在行走时东张西望，没有注意到前边，然后一下就撞倒了老人。
这就难怪王女士对赔偿7万元的调解“很满意”了。
试想一下，假如我是老人，走不动路停下想歇一下脚，结果被后面的行人撞了，然后“撞了白撞”？或者后面的行人倒地了，然后我赔钱？
——人在路上走，“歇脚”有风险，这难道不荒唐吗？
当年“彭宇案”，明明彭宇确实撞了人，可是人们还是相信是老人讹诈，近年来，只要年轻人与老人发生纠纷，人们首先想到的是老人碰瓷，“不是老人变坏，而是坏人变老”。
与此同时，“坏老人”似乎成了流量密码，在对老人的口诛笔伐中，不少人借此得到了宣泄。
年轻人受委屈，可以借助网络道出真相，老人被冤枉，大部分只会哭诉无门。想必被彭宇撞的那位老人，死未瞑目。
回头再看这起事件，设身处地地说，法院确实很难审判，所以“调解”是最好的选择。但行人相撞事件不是孤例，总是调解的话，难免存在操作空间、不能服众。
具体责任该如何划分，需要出台一个相对客观、量化的标准，从距离、相对速度等因素来考量，比如两人相距不足2米，前面的人突然急停，那就该负主要责任；两人相距5米开外，后面的人视如无睹地撞上去，那么后者就该负主要责任。
这么看来，当地法院新创的“行人安全距离”概念，不仅不应被嘲讽，还应被重视起来，作为业务课题进行攻关。
今天的“风行”青年终将成为明日的蹒跚老者，不做心不在焉的“低头族”，保护老人的正常“歇脚权”，也是保护我们自己。
