近日青岛行人相撞案，引起网络关注，一个意料中的意外相撞，导致7万赔偿，自带流量；但是一些自媒体对“安全距离” 恶意调侃和夸大渲染，让该案更是成了流量密码。
其实本案，草根认为，法院法官严重忽略了基本实事，即忽略路段环境，导致本案赔偿对无心撞人的女士的严重不公！
行人相撞前，四周路况 图源：法治在线
从网络视频看，该路段发生这个问题，是必然，只是意外出现到谁头上而已。原因如下：
（1）该路段车辆长期随意停放，已经占用了人行道，导致行人只能路上行走。
（2）该路段除了人行道停满车辆外，当时正巧也有一辆货车直接路边停着，两行人相撞处，正好是货车停放和轿车停放处，形成的最小通行断面上。
行人相撞瞬间，位置情况 图源：法治在线
所以，该路段人行道停放车辆，导致行人无人行路可走，这个现象应该已存在很长时间了。狭窄的路面，怎么能满足双向往来的机动车、非机动车、行人的混杂状态的安全通行？有城市管理基本常识的人，心中肯定明白，这个状态必然危险，必然会出现交通意外，只是“意外”和明天到底谁先来而已。
显然，看这个路况，这是不可能安全的 。现在发生行人相撞，可能还算小事故呢！此路段，若不整治，发生更大交通事故的概率极高。
所以，负责该路段的城管、或交管的管理是否到位？
该辖区的物业、居委会、街道，是否管理到位？
这些停放车辆的车主，是否应该分担责任？
这些都不应被忽略，希望该案赔钱的女主，积极联系法院，为自己遭遇的不公，鸣冤叫屈！
豆包 AI制图
对比最近上海案例，行人闯红灯导致外卖骑手避让而被轿车碾压案，法院判决不是谁受伤谁有理、谁被迫直接伤人了谁无理，反而一反常态，判决违规行人承担主责、骑手超速承担次责、意外碾压骑手的司机反而无责。
青岛行人相撞案，两个行人，除了被迫走在道路上，没有违反任何法律，一个遭遇身体伤害，一个被迫赔钱，到底谁之过？
豆包AI 制图
所以青岛此案的判决结果，引起舆论风暴，可能更折射出：普通民众，对自己在正常生活中，充满风险、充满意外、无可奈何的同理相怜！
这算意外，还是必然？这只是两个行人之过，没有其他原因？本案法官可能不想深究，但民众在深思。
参与基层治理的职能部门，处理事务的角度，很多时候，只关注直接主体间的直接过错，很少剖析环境与背景，更不想扯上行政管理失责，不利于从源头上解决城市病！
让违法违规的付出代价，才是法律的存在的意义。
当然这个案件的更大背景是，城市规划和发展、城市治理和消费经济，与城市管理能力和城民素质之间的脱节。
