这两天在青岛电视台《法治青岛》的普法节目播放了一个离谱的案件。
有一个女子刘某，和一个男子王某，两人在人行道上一前一后走路。刘某在前面边走边接电话，突然转身往回走，直接和王某撞在一起了。
结果刘某撞击力度不行，回头撞王某，给自己撞倒了，竟然把自己撞成了右股骨胫创伤性骨折。
刘某撞了人后，还要人赔钱，自然二人就赔偿金无法达成一致。
最后刘某诉至法院，法院委托鉴定机构对刘某的伤情进行了一番鉴定，发现是十级伤残。刘某请求法院判令王某赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计188000多元。
刘某的理由是，自己受伤，是因王某碰撞造成的，所以王某应当赔偿。要是王某不出现，那刘某怎么会受伤呢？
但是王某认为，刘某的行为简直无理取闹，如果不是刘某突然掉头，两人怎么会撞上？
法官调取了当天小区门口的监控记录，一看刘某是在前方无突发情况的状态下突然转身往回走，对于事故的发生存在较大的过错。
然后法院神奇的看法来了，王某存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因。
最后的结果，是经法官多次调解，王某赔偿刘某人民币7万元。
也就是说前面有个大爷，自己走着走着突然回头，一头撞在自己身上，大爷倒地了，自己需要赔钱。这个走路的安全距离，法官自己都不一定能保持住，怎么能要求行人保持呢？
调解不应该灵机一动，按照道路交通安全法去调解，道路交通安全法里面的安全距离，是用来约束机动车的。机动车要保持安全距离，主要是因为机动车前面真的有一辆重量极大，起码几百公斤的铁壳子，架在四个轮胎上在公路上飞驰。
立华我虽然是文科生，但是我也知道机动车跑起来的动能很大，不是一下子能刹住车的，所以要求后车保持安全距离，是根据行驶速度的不同，界定出来距离的不同。
这都是科学的计算，是基于动能算出来的，时速100，保持距离肯定比时速50保持的要多。但是行人走路就算是跑成博尔特的速度，也没有多少动能。
说刹车就刹住了，说停就能停，就是因为行人有极小的动能，所以有极大的随机性。
车要转向，不是说转就能转的，因为动能在这里摆着。但是人要转向是说去哪里就去哪里，所以道路交通安全法特意强调了，行人走路具有随机性。
前车再怎么停，始终不可能突然向前100的速度变成向后一百，给自己撞成压缩包，但是行人真可以突然转向调头就是走。
这个事情就不应该调解，因为法院不是人大，不合流程，法院不能直接把原本没有的法律客体的义务给人家加上去。
法院有这个资格给行人加义务吗？是没有的。
到底是谁给调解员发的法考证书，立法法也不会了，道路交通安全法也不会了，就这业务水平还在法院干调解，对得起财政一个月发的几千块工资吗？
可以调解，可以学习枫桥经验，但是哪有这样的学法，不能为了不诉率的指标，把该调解的不该调解的都拿来调解。
调解可以，要依法调解。
