近日，青岛一起看似平常却颇为离奇的民事赔偿案件冲上热搜，成为全民热议的焦点。这起因老人突然转身与后方行人相撞引发的索赔案，不仅让当事双方对簿公堂，更让无数网友直呼“看不懂”——正常走路也要担责？
案件回顾：一次转身，7万元赔偿
据青岛电视台《法治青岛》栏目报道，事发当天，行人王某在人行道上正常行走，前方一位刘姓老人边走边接电话。就在毫无预警的情况下，老人突然转身，与王某相撞并倒地。王某第一时间上前搀扶并拨打急救电话，老人送医后被诊断为右股骨颈骨折，伤残等级十级。
然而，事情并未因王某的善意而终结。老人家属以“人身损害”为由起诉王某，索赔医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计18万余元。经青岛李沧区法院审理，法官韩某调取监控后认定：老人突然转身是主因，但王某作为后方行人“未保持安全距离”，需承担次要责任。最终双方达成调解，王某赔偿老人7万元。
网友争议：法律为何“保护转身者”？
案件一经报道，迅速引爆舆论。不少网友愤慨表示：“以后走路得隔三米远？”“难道要边走边喊‘前方注意’？”
支持判决的声音则认为，保持安全距离是常识。有网友举例：“就像开车要保持车距，行人之间也该有‘缓冲空间’。”然而，法律人士指出关键问题：我国现行法规对行人安全距离并无明文规定，判决依据更多依赖法官的“自由裁量”。一位律师公开质疑：“若老人转身是因突发疾病，责任又该如何划分？”
法官释法：安全距离≠无限背锅
面对争议，主审法官韩某在节目中解释：“此案中老人转身无正当理由（如避让车辆），存在重大过错；但王某若能保持一定距离，或可避免碰撞。”他强调，调解结果基于双方自愿，并非“谁弱谁有理”。
栏目组还借此案普法：行人需专注路况，避免分心（如接电话、看手机）；同向行走时，建议保持1米以上距离。不过，这一建议被网友调侃：“早晚高峰地铁站里，怕是人人要赔钱。”
这起案件的本质，是法律对“行人路权”模糊地带的无奈裁决。判决虽有合理性，但暴露了立法空白——究竟多远算“安全距离”？突发动作如何归责？
值得警惕的是，若此类判例被滥用，可能助长“碰瓷”风气。但反过来说，法律的意义正是通过个案推动进步。或许此案能促成相关部门出台细则，明确行人行为的责任边界。
一句话：法律不能让人“不敢走路”，但每个人都该对公共安全多一份敬畏。
