1
我平常走路，有个习惯，经常喜欢回头看看，我自己形容为“瞻前顾后”，当然不只是前后，还有左顾右盼，我形容为“照顾左右”。
为此，太太没少和我吵架，说我为老不尊，连走路都没有个正形。
这真是秀才遇到兵，有理说不清。
2
青岛最近发生了一起案件，本来是作为普法教育的素材，对公众作出规避风险的提醒，结果没想到在电视上一经播出，却引发一片质疑声。
案情说来也简单：一男一女同向而行，女子在前，男子在后，女子边走边接听电话，突然转身，撞上男子后倒地，致右股骨胫创伤性骨折。
二人无法就赔偿数额达成一致，女子诉至青岛李沧区法院。
经法院立案庭调解，男子赔偿7万元。
报道称：法官调取了当天小区门口的监控记录，经分析认定，刘某虽受伤，但在前方无突发状况时突然转身往后走，对事故发生过错较大；王某存在未与刘某保持安全距离的过错，是事故发生的次要原因。
3
刘某是女子，王某是男子。女子突然转身往回走，是碰撞发生的主要原因，对此，人们没有异议。
争议在于：男子承担事故次要责任冤不冤？
“未与刘某保持安全距离”，这是法院认为男子承担次要责任的根据。男子有无过错，判断的根据应该是，在当时的情况下，他应不应该意识到对方突然转身，进而拉开足够安全距离？如果没有这样的注意义务，他也就无任何过错可言。
法院将“未与刘某保持安全距离”认定为过错，需面临如下追问：多远算“安全距离”？还是只要撞上即推定“安全距离”不够？
需要注意的是，7万元赔偿并非法院判决，而是调解结案。
4
于是，人们迅速联想起南京的彭宇案。
2006年11月20日早晨，老人徐寿兰在南京市水西门广场一公交站台被撞倒摔成了骨折，徐寿兰指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，彭宇则予以否认。
2006年11月20日上午9点30分左右，徐寿兰赶公交车时被彭宇撞到跌伤，到医院验伤，而陪同她前往医院的彭宇却矢口否认自己撞到了徐寿兰，徐寿兰因此将彭宇告上法庭。
据说事发时的警方对双方的询问笔录中，有双方发生相撞的陈述记录。但这份笔录被接处警的城中派出所在该所房屋维修过程中不慎丢失。
2012年1月，时任南京市委常委、市委政法委书记刘志伟接受记者专访时指出：“对于调解结果，彭宇也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞。事后经法院调解，他对结果表示满意。”
但由于调解结案，目前对事实争论仍然很大。
5
最高人民法院民一庭审判长李明义曾指出：前几年的彭宇案，从一审的证据看，彭宇确实与原告发生了碰撞，一审判决在证据评价和事实认定上并无错误，在审理结果上也并无不当，但为何会引起争论？一个重要的原因就是一审判决没有正确理解和运用生活经验推理。
一审法院判决彭宇承担赔偿责任，那句“不是你撞的为啥扶”更是刺痛了公众的心。此案件后，社会上许多人对扶起摔倒老人一事产生了顾虑，导致老人摔倒无人敢扶的现象屡见不鲜，信任危机悄然蔓延。
在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。
6
彭宇案让社会信任遭受重创，如今青岛这起案件的调解，也可能让人们在日常行走时小心翼翼，尤其是面对老人时避之不及。
年轻人看到老人走路绕着走，并非缺乏爱心，而是害怕卷入不必要的麻烦。社会信任本就脆弱，此类事件的不断发酵，无疑让信任体系更加岌岌可危。
就我看来，还是应该好好研究一下这个调解的合法性，因为事关社会信任。
7
知道我走路为何喜欢欢瞻前顾后、左顾右盼、首鼠两端了吧？
2025年5月9日星期五
