根据相关法律法规和司法实践，物业是否有权禁止未购买车位的业主车辆进入小区，需结合车位性质、合同约定及地方性规定综合判断。以下是具体分析：
一、法律依据与车位权属分类
1. 《民法典》相关规定
依据《民法典》第二百七十五条，小区内规划用于停放汽车的车位、车库归属由开发商与业主通过出售、附赠或出租等方式约定。而占用共有道路或其他公共区域的车位，属于全体业主共有。
产权车位：开发商拥有产权，可出售或出租；
公摊车位：计入公摊面积，归全体业主共有；
人防车位：产权归国家，开发商仅有使用权，可出租但租期不超过20年。
2. 地方性法规补充
例如《湖北省物业服务和管理条例》明确，规划车位优先满足业主需求，未售车位可对外出租但租期不超过一年；而《潍坊市物业管理条例》规定，开发商不得以“只售不租”拒绝出租车位，否则可处5万至10万元罚款。
二、物业禁止车辆进入的合法性分析
1. 合法情形
产权车位已售罄：若小区内规划车位（产权属开发商）已全部售出或出租，物业可禁止未购车位业主进入停放。
业主大会授权：若经业主大会表决通过相关管理规则，物业可依规执行。
2. 不合法情形
存在未售/未租车位：若开发商或物业拒绝提供租赁选项（如“只售不租”），业主有权要求承租，物业不得禁止进入。
公摊或共有车位：占用共有区域的车位归全体业主所有，物业无权限制业主使用。
人防车位：物业无权以未购买为由禁止使用，业主仅需缴纳管理费即可停放。
3. 司法判例参考
济南某法院案例显示，在规划车位未完全售出时，物业仅以未购车位为由禁止业主车辆进入，属于“服务严重瑕疵”，业主可主张减免物业费。
三、业主的维权途径
1. 协商与投诉
与物业或开发商协商，要求提供租赁选项；
向当地住建部门投诉开发商“只售不租”行为。
2. 法律诉讼
若物业行为侵害业主共有权益（如占用公摊车位），可起诉要求停止侵权；
以物业服务质量瑕疵为由，主张减免物业费。
四、总结
关键因素：车位权属（产权、公摊或人防）、是否已售罄、是否存在“只售不租”行为、业主大会是否授权。
五、结论：
若车位属业主共有或存在可租赁未售车位，物业禁止车辆进入的行为违法；
若为已售罄的产权车位且无共有区域可用，物业行为可能合法，但需以业主大会授权为前提。
建议业主首先明确车位性质，通过业主委员会与物业协商，必要时通过法律途径维护权益。
济宁人编辑整理 微友留言不代表本站观点
非本站原创照片均来自百度图片
凡原创稿件不经同意不得转载
“济宁人”法律顾问单位：山东希音律师事务所
相关法律问题请拨：17805370308（刘岗律师）
