5月1日，有网友反映“在三亚一流动摊贩处购买水果九斤变成六斤”的问题。三亚随后快速反应，并根据规定拟给予50000元的行政处罚。
以前读书的时候，学校水果摊也经常有摊主在电子秤上做手脚，不时有学生发抱怨的帖子。后来我发了个帖子，给大家说，记住自己手机的重量，然后先把手机放到秤上去称一下。后来这个方法流行起来，水果店短斤少两的现象也几乎绝迹了。
但最主要的原因是，学校的水果摊是坐商，是有商誉的。而且，学校后勤部门事实上具有监管权。
旅游景区的摊贩，没有品牌，没有店面，谈不上商誉。再加上景区的游客来自天南海北，都是流动的，说不定第二天就要走了，不算去找摊贩算账。所以，这种交易场景，必然会导致摊贩的短期行为。
所以，作为一个游客，要多留个心眼。市场监管部门，也要进行监督、处罚，形成警示。
理论上，处罚的原理是这样的：假设违规的获益是1元，查出的比例是1%，那么，每次罚款超过100元，人是理性的，就不会选择违规。从这个角度，5万元的处罚，力度其实很大了。假设每次短斤少两，多赚50元，要这样做1000次，才能赚回来。显然，要达成千分之一的查处率是很容易的，商贩从理性角度，就不应该这么做。
那么，为什么商贩铤而走险了呢？
在我看来，原因有两个。第一，他不知道，处罚如此重。处罚的意义之一，就在于警示，所以，当地市场监管部门，不但要处罚，而且，也要和其他部门协同，把这个处罚宣传出去，才能形成警示效果。不过，在三亚这样一个旅游城市，这些宣传想必也很多了。所以，还有第二个原因，那就是人的理性是有限的。他即便知道，但贪小便宜，弄虚作假的那一刻，他根本没考虑那么多，总是低估风险，所以，还是那么做了。
所以，基于高流动的交易场景和人性，短斤少两、欺骗游客的行为，在全球景区都存在。不管是富裕国家，还是贫穷国家的景区，都有这个现象。这些现象将长期存在，不必将之上升到地域层面，甚至也不必“零容忍”“动态清零”的目标，是提高处罚。不是说不管，而是处罚和错误适度。
很多人看到这里要开骂了，你怎么能为短斤少两说话呢。其实，我说了这么多，就为最后这部分铺垫。
某种程度上说，如果严格按行为后果和处罚来计较的话，罚款50000元未必是正当的。辽宁鞍山一家羊汤店因2瓶生榨果汁过期4天，被罚款5万元。这也是按法规执行。我们都知道，过期一天其实也没啥问题，过失和处罚，其实并不适当。
当下，关于关于食品安全的处罚，海南作为旅游城市对欺诈的处罚，都是为了回应舆论层面的呼吁，但忽略了法律层面的“过失和处罚要适当”。
作为比较，闯一次红灯，罚款也才200元，而闯红灯的潜在风险远大于短斤少两和饮料过期一天。
所以，作为一个旅游城市，三亚在这方面的处罚力度，已经很大了。再提倡大力监管，总不能每个摊贩派个人守着，或者短斤少两就拘留、入刑吧。在这一点上，要避免重刑主义的倾向。
管制的逻辑是会延申的，比如，一瓶过期饮料都要罚款5万，你闯红灯了，难道不应该拘留15天吗？你少开一张1000块的发票，给国家造成损失，不应该关30天吗？
比如这张图，应该被示众吗？有法律依据吗？如果他能打一场官司，而且赢了，那中国的法治水平又是一个什么程度？肯定不会有三河换招牌这种事了。
在面对任何琐碎的事务性的事情的时候，在面对安全的恐惧的时候，总要仰望一下星空，想想人类文明所积累的权利、自由，这些看起来很飘渺的东西。这是判断一个群体不被眼前事迷惑，能够睿智的看得更长远的体现。
当然，这些东西从没有在中国的教育体系里面出现过。公务员考申论的时候也不会考。只在法学的一些课本上模模糊糊的露点影子。所以，不管是舆论、基层，都是拍脑袋，解决眼前事。
但是，那些遥远的星空，却最终能影响到每一个人，塑造人，塑造社会。
已开快捷转载，欢迎转载
已开过白名单的公众号，转载请遵循转载规则
欢迎关注更多深度文章
