高坠身亡，自杀嫌疑拒赔寿险，君审江苏法院获赔24.5万元
一、案件背景
君审当事人于2023年向RS保险公司投保人身保险。2024年，君审当事人因高坠身故，其受益人向保险公司申请理赔。保险公司以"存在自杀嫌疑"为由拒赔。君审当事人家属遂委托君审律所提起诉讼，一审法院判决支持赔付。保险公司上诉后，经扬州市中级人民法院调解，双方达成和解协议。
二、争议焦点
自杀的举证责任
保险公司主张高坠系自杀行为，但未能提供充分证据证明君审当事人存在自杀意图。
保险合同的解释原则
在事故性质存疑时，是否应当适用《保险法》第三十条的"有利解释原则"？
调解方案的平衡性
233281元的调解金额（约为原诉讼请求的50%）是否合理？
三、调解结果及法律意义
1. 调解核心内容
保险公司于2025年5月15日前支付233281元；
诉讼费用由双方均摊；
双方就本案再无其他争议。
2. 法律意义
（1）举证责任的司法倾向：调解结果隐含对保险公司举证不足的认定，维持一审裁判立场；
（2）比例赔付的实践价值：50%的赔付比例体现对事实不确定性的平衡处理；
（3）诉讼效率的优化：通过调解避免二审程序拖延，实现快速定分止争。
四、案例启示
自杀认定的审慎原则
保险公司主张免责时需提供直接证据（如遗书、精神鉴定等），不能仅凭事故形态推定。
2．调解程序的制度优势
对于事实存疑的案件，调解可兼顾效率与公平，减少当事人维权成本。
3．投保人的权益保障
在保险公司无法充分举证免责事由时，司法机关倾向于保护受益人权益。
五、结语
本案通过调解在"谁主张谁举证"的诉讼原则与保险消费者权益保护之间取得平衡，既维护了保险合同的严肃性，又体现了司法的人文关怀。建议保险公司完善事故调查机制，消费者则应注意保存事故相关证据。
