hi，我是胖胖。
最近呢，网传某位明星突然“被去世”了。
当然，是谣言。
这事并不稀奇，甚至可以说——这是一种惯例。
每当一些真正值得关注、值得讨论的议题浮出水面激起火花，总会有几条“流量新闻”精准插队，用八卦把网友的情绪牵走。
这招我们以前聊过过，叫做“互联网的矛盾转移法”：
被质疑了？舆论快压不住了？
那就来一记“XX塌房”“XX暴雷”“XX去世”，效果比“伟哥”见效。
胖胖号刚恢复没多久，不能什么都说，还是得悠着点。
聊一个安全的话题，据广州日报5月17日报道：
严某是广州一家公司的普通员工，某天接到父亲突发脑梗住院的消息，心急如焚地向公司申请请事假9天。
流程也走了，人也找了。严某找到总经理签字，总经理说“放桌子上就行”，你一听这话是不是以为签字就不远了？错，他这一“放桌子”，事情就变了味。
人事那边一口咬定：请假单要签字，不签字就等于没批，擅自离岗就是旷工！你要走，也行，那就等着被处理吧。
严某架不住老父亲在外省命悬一线，下班就坐车回家，等照顾完回来，10多天过去了，公司直接以“连续旷工10天”为由，跟他解除了劳动合同，把人一脚踹出公司大门。
严某一纸仲裁告上法庭，最后法院判定：
公司属于违法解除劳动关系，需赔偿6万元！法院还明确说了，严某并非故意旷工，照顾父亲属于人之常情。
讽刺不讽刺？
明明是员工尽孝尽责，却被流程绞成了旷工；明明可以一个签字解决的问题，却要假装不看见，放着流程“自然淘汰”；明明是同理心能化解的事，却非要靠法院来给公道。
而公司背后却又是满满的算计。
这种“等着你犯错再动刀”的职场文化，不寒而栗。
更别说，这种“流程杀人”的手法，已经不是个例，而是套路。
你说它冷酷吧，它自称合理；你说它无情吧，它拿“制度感”堵你嘴。你无法和它讲情，只能被它讲理——但那种理，是拿来剥夺别人的理，是让人“合法”消失的理。
当然，无独有偶，5月18日，央视新闻也爆出一则荒诞新闻：
主角是北京某文化公司员工闫女士，签了正式劳动合同，按说应该是个稳定工作。怀孕后，身体不适，医院诊断为“先兆流产”，医生建议休假14天，保胎。
她按照流程提交了病假条，请病假。
公司怎么看？
“你之前已经休过几天病假了，不能再休这么长。”
人家医生说先兆流产要静养14天，公司说不批。
微信记录里，公司的态度赤裸裸：“批不了，你请假时间太长了。要么来上班，要么来离职。”
最终，公司以“病假超期、旷工”为由，解除劳动合同。
法院判了：违法解除，赔偿七万两千多元。
这年头，员工成了最容易被牺牲的变量，特别是孕妇，成了最容易被踢出局的那一类人。
一个孕妇，孩子都保不住了，还得先“审批”；医生说休息，公司说不批。你要是坚持休息，那就旷工；你要是坚持来上班，孩子可能就掉了。
这哪是请假？这分明就是逼你在胎儿和饭碗之间二选一。
逻辑就一句话：你生不生孩子我们不管，我们只认制度。你怀孕？那是你自己的事，不能影响公司的“流程”。
这种思路和前面那个“你父亲病危得先签字”如出一辙：
人命关天不如一个签字重要，生老病死在制度面前统统靠边站。
而当你情急之下违背了这套“流程”，你就成了规章制度里的“违纪者”，成了他们合法辞退的靶子。
你说她“请假时间太长”，但她是孕妇、是先兆流产、是有医生证明、是符合病假条件的法定员工！你不能用一纸“公司制度”来顶替法律。
所以吧，在胖胖看来，这两则新闻背后的核心：
其实就是一种现代职场的“流程主义”。
这不是单纯的“误会”，也不是偶发事件。
而是用制度当挡箭牌，搞套路裁员；拿流程做幌子，制造“合法”外衣；一边打着“合规”的旗号，一边干着“裁员节流”的丑事。
这是一种职场的“新型冷暴力”：不是你不努力，而是他们不想要你；不是你不合规，而是他们故意让你“违规”。
但，流程本来是保障公平和秩序的工具，但一旦它被滥用、被僵化、被当作整人的盾牌，它就不再是中立的程序，而是既得利益者的“温柔刀”。
像这事它之所以令人愤怒，不是因为流程本身，而是因为它在掩盖职场上的傲慢、遮蔽人性的冷漠。
在这样的职场里，你不能出错，因为错了就要被流程“合法”清算；你也不能讲情，因为讲情就被视为“不守规矩”。
你只能变得麻木、冷漠、流程熟练。
而谁越没有人性，谁越能掌控这套流程，谁就越安全。
像这两家公司的说辞其实都很有代表性：
我们不是不讲理，我们是“按章办事”；不是我们开除你，是你“旷工”“超期”。
它的本质，是一种典型的“制度幻觉”：
用看似公正中立的制度，掩盖实质上的不讲理。
制度是死的，人是活的。制度本该为人服务，而不是人跪着向制度祈求仁慈。
人情也不是制度的对立面，而是制度存在的原因之一。
而在很多公司眼里，像这些流程根本不是为了管理效率，而是为了“规避责任”。
像严某的情况，公司明明不想给赔偿，就故意不签字，等你自己“违规”；闫女士的情况，公司不想担责任，就不批假，等你“旷工”。
这分明是圈套。
当然，胖胖写了那么多，不是反对流程，也不是说不能有规章。
但任何制度都应该有“人情的余地”，尤其在人命关天的时刻，尤其在关系到员工生计和尊严的时候。
制度不能成为刀，流程不能成为枷锁。
严某只是想救父亲，闫女士只是想保孩子，他们都没有逃避责任，没有偷懒耍滑。
他们唯一的“错误”，就是在制度还没审批完时，就选择了人性本能。
难道这就是罪？
一个健康的公司，应该保护那些“有血有肉”的人，而不是用制度去打压他们。
所以这两件事，不仅写满了讽刺，更刻下了这个时代的冰冷注脚：
程序正义正在变成一种合法伤害的手段。
不只是哪个企业做得过分，而是整个职场文化是否正在变成一个流程至上、人性靠边的怪胎。
但制度不能吞噬人情味，规章制度不能凌驾于人命之上。
因为当一个社会不再允许人在最痛苦的时候讲出自己的需求，那它就离彻底的冷漠不远了。
