青岛法院的“大妈走路突然转身撞到男子摔倒获赔7万”的案子已经足够奇葩，其给出的理由“未保持安全距离”足以跟南京法院“不是你撞的你为什么要扶”的金句相媲美。
没想到，2024年辽宁鞍山的“小伙躲避大妈撞击被判承担30%责任”的案子更奇葩，如此奇葩的判决辽宁鞍山中院不仅没有纠正还维持了原判。
赵大妈和小张因房产纠纷吵架，大妈主动撞击小张，小张躲开，结果大妈倒地受伤，一审法院判小张承担30%的责任，赔偿大妈3391.45元，二审法院维持原判。
法院认为：小张和赵大妈在肩膀部位发生轻微接触后，为了躲闪而后退，作为一个年轻小伙，应该能预见到你的后退行为可能会导致年过六旬的赵大妈受伤，所以要承担赔偿责任。
本案中，我认为小伙完全没有责任。
首先，对于大妈的故意撞击，存在多种可能性：一、大妈将小伙撞伤；二、大妈撞击小伙导致自己受伤；三、双方均受伤；四、双方均无事；五、小伙躲避导致大妈跌倒受伤。对于可能出现的五种结果，小伙怎么可能预见躲避大妈撞击会造成其受伤？这根本没有必然的因果关系，如果小伙能够遇见躲避大妈撞击会导致大妈受伤，难道大妈故意撞击小伙就没有预见自己会受伤吗？。
其次，对于大妈的撞击，小伙也有紧急避险的权利，小伙也无法确定大妈不会撞伤自己，躲避完全是本能反应，为了避免自己受到伤害。
第三、即便小伙能够预见躲避撞击可能会导致大妈受伤，小伙也没有义务去承受大妈的故意撞击，来避免大妈受伤。
自从在律所实习后，这类案子见了很多，只要有一方受伤，即便另一方没有任何责任，法官也会给你找一点责任出来，完全不是以事实为依据，以法律为准绳来判决，简单说就是谁受伤谁有理，没有理也给找出三分理，所以就会出现很多奇葩的判词。
