此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：陈芳
被告：陈丽、王强（陈丽配偶）
关联关系：陈芳与陈丽系姐妹，均为陈文、周慧之女；王强为陈丽丈夫。
（二）原告诉求与事实理由
陈芳诉请：
判令陈丽与王强配合将一号房屋（位于东城区 XXX 号）产权转移过户登记至陈芳名下；
诉讼费由被告承担。
事实理由：原被告为亲姐妹，陈芳长期居住使用一号房屋。1998 年房改时，因房屋产权单位（甲总店）要求购房人户籍在涉案房屋，而陈芳户籍不符，陈丽户籍在此，双方协商以陈丽名义购买房屋，实际产权归陈芳。陈芳出资完成购房，房屋也一直由其居住管理。近期陈芳要求过户遭拒，故诉至法院。
（三）被告答辩
陈丽、王强辩称：不同意原告诉求。一号房屋登记在陈丽名下，且由陈丽与甲总店签订买卖合同，使用夫妻工龄购买，双方不存在借名买房约定，请求驳回诉讼请求。
（四）法院认定事实
房屋来源：1986 年东城区法院调解书显示，陈文、周慧原承租甲总店 XXX 号平房三间，因施工影响，甲总店将一号房屋（二居室）及另一套一居室分配给陈文、周慧 。
购房过程：1998 年，陈丽与甲总店签订房屋买卖合同，以成本价 1450 元购得一号房屋（建筑面积 43.17 平方米），总房价 29773.77 元，使用夫妻工龄（男方 24 年，女方 23 年），产权于 1999 年登记在陈丽名下 。
证据材料：
陈芳持有房屋买卖合同、产权证、房款收据原件，以及供暖费缴纳凭证、家具家电购买票据 ；
陈丽提交产权证书、房屋产权登记表及工龄计算表，证明房屋登记情况及工龄使用事实 。
其他事实：
双方认可陈芳自 1997 年起占有使用房屋；
陈芳提交与陈丽的录音，显示陈丽对借名买房有肯定性回复；
陈丽申请证人作证，称父母决定由陈丽购房，房款由陈芳支付是因陈芳经济宽裕，家庭会议曾约定卖房后房款分配 。
二、争议焦点
陈芳与陈丽之间是否存在借名买房的合意？
陈芳是否实际履行了出资义务？
房屋登记在陈丽名下，能否直接认定陈丽为实际产权人？
陈芳要求过户的请求是否应当得到支持？
三、案件分析
（一）借名买房合意的认定
虽然陈丽否认借名买房，但陈芳提供的录音证据中，陈丽对借名买房表述未提出异议，结合陈芳长期持有购房核心凭证（产权证、合同、收据），以及实际居住使用房屋的事实，可推断双方存在借名买房的口头约定。
（二）出资义务的履行
房款收据显示付款人为陈丽，但陈芳持有收据原件且无证据表明陈丽实际出资，结合证人证言中 “陈芳出资” 的陈述，可认定陈芳实际承担了购房款支付义务。
（三）产权登记与实际权属的关系
根据《民法典》规定，不动产权属证书是权利的证明，但有相反证据足以推翻登记的除外。本案中，房屋虽登记在陈丽名下，但陈芳通过占有使用、出资、合意等证据，已达到“高度盖然性” 证明标准，足以推翻登记权属。
（四）过户请求的合法性
一号房屋为央产房，现有证据表明其不存在过户障碍，且陈芳作为实际产权人，依据借名买房法律关系主张过户，符合法律规定，应予以支持。
四、裁判结果
法院依据《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款，判决：本判决生效之日起十日内，被告陈丽、王强配合原告陈芳办理一号房屋的过户手续，过户登记至陈芳名下。
五、案件启示
借名买房需书面约定：借名买房存在法律风险，建议签订书面协议，明确房屋实际权属、出资方式、过户条件等，避免口头约定导致纠纷时举证困难。
保留关键证据：实际出资人应妥善保存购房合同、付款凭证、沟通记录等证据，证明借名买房事实及自身权利。
关注政策限制：涉及央产房、经济适用房等特殊性质房屋，需了解过户政策，确保借名买房行为合法有效，避免因政策限制无法过户。
重视家庭财产约定：家庭内部涉及财产交易时，即使亲属关系密切，也应明确权利义务，避免因亲情忽视法律风险，导致家庭矛盾升级。
