我们都知道一个常识，开车要保持车距。
你可能不知道，在青岛，走路也要保持“人距”，否则撞了人，少说你得赔7万。
今天说的这个案子，发生在青岛的李沧区。
以下观点，除律师普法解读均来自知名媒体人，法度研究院院长刘万永。上边的视频，是他的完整讲解，可点击观看。
有一个刘女士，60岁，在人行道上，一边走一边打电话。走着走着，不知道为什么，突然转身往回走——王某本来她后面，结果躲闪不急，邦！俩人迎面相撞，刘女士当场倒地。
一检查，小腿骨折。
再一鉴定，十级伤残。
这怎么办啊？俩人谈不拢，官司打到了青岛市李沧区法院。
刘女士请求法院判令王某，赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等等，一共18万8。
刘女士的理由是，你不撞我，我不会骨折，所以你应当赔。
路人老王说，如果不是你突然掉头，我们俩也不会撞上。
如果你是法官，你怎么判？
李沧法院的法官认为：
刘女士虽然受伤，但是在前方没有突发情况的状态下突然转身往回走，对于事故的发生存在较大的过错；
但是，王某也存在过错——没有保持安全距离，是事故发生的次要原因。
后经法官多次调解，王某赔刘女士7万，调解结案。
我算了一下，基本上4、6开。
这个案子，是青岛电视台《法治青岛》的普法节目中，李沧区法院立案庭庭长韩继升介绍的。
结果，韩庭长提醒的“行人也要保持安全距离”。
言论一出，评论区里就炸了锅——就是俗称的，翻车了。
根据《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
刘女士无厘头地转身，还往回走，最终造成损害后果，应承担责任。
这是没有疑问的，也是普遍认可的。
问题是，路人老王应不应该承担责任，如果一定要承担责任，应该承担多少？
我们走路，当然知道应当与其他路人保持适当距离，也有注意义务。但是，你怎么会想到你前面的人会突然原地掉头往回走？
完全无法预见，也就无法避免，也就不应担责。我是觉得，路人老王，根本不应该承担赔偿责任，如果非要承担，这个7万也太多了。
我在青岛走个路，都能赔7万，以后遇见大爷大妈是不是都要绕着走？
再说保持安全距离这个事儿。
有人说，青岛的这个案例，法院应该是参照适用了《道路交通安全法》中车辆安全距离的规定，认为行人在公共道路行走时，同样需保持安全距离，尽到合理注意义务。
问题是，汽车突然刹车，有转向灯、刹车灯提示啊，车辆追尾，后车全责，也能理解。
前面的人走着走着，突然转身，还要走几步，发生碰撞，这能怨后面的人吗？
法律规则的移植，你也得考虑社会常识啊。
是不是以后，青岛要出一个地方法规，行人走路，要保持3米的距离？
或者，在青岛走路要随身携带红绿灯，前面的人一停，身上的红灯亮起，后面的人再撞上，赔7万！
北京市华一律师事务所合伙人秦勇律师向“法度law”表示，从通常情况看，认定行人“未保持安全距离”就存在过错，这一观点似有不妥。从生活常识的角度，只要是正常行走，并不存在安全距离的要求。这是因为行人之间即使发生肢体接触，也不会造成伤害，要求保持安全距离并无必要。
秦勇律师说，如果本案存在特殊情况，使得法官认定“王某存在未保持安全距离的过错”是合理的，那么应该提供更多的案件细节，尤其是能够比较完整地反映事件经过、对各方在特定情形下是否存在过错具有充分证明作用的监控录像。公众已对此案提出质疑，法院有必要公开相应的录像片段，进行释法说理。
北京泽亨律师事务所创始合伙人隋思金律师向“法度law”表示，民法典第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案的责任划分需考量双方行为的直接性和可预见性。
例如，突然转身或未保持安全距离是否属于违反注意义务的行为，并直接导致损害结果。
以突然转身的不可预见性为例，《道路交通安全法实施条例》第75条规定，行人横过道路时应观察来往车辆，确认安全后直行通过，不得在临近车辆时突然加速或折返。
本案发生于人行道，但该条款体现了一般安全注意义务的要求。刘某边打电话边行走时突然转身，可能构成对自身安全注意义务的违反，增加了事故风险。若刘某转身行为无合理理由（如避让障碍物），其突然性可能被认定为对事故发生起主要作用。
再以未保持安全距离为例，行人之间虽无明确距离规定，但根据《民法典》第1165条，行为人应尽到合理注意义务。若王某紧跟刘某后方，未预留足够反应时间，可能被认定为未尽到合理避让义务。若王某能证明已保持合理距离，但因刘某突然转身无法避让，其责任可能减轻。
最新消息：来源@央广网
来源：知灼
↓↓↓欢迎关注社群会员官方服务号↓↓↓
