近日，山东青岛李沧区李沧区法院立案庭庭长韩继升的一个“未保持安全距离”，使自己名声大振，跻身中国“四大法官”之列。
事情经过大概是这样，女子刘某和男子王某在人行道一前一后同向而行，刘某在前边走边接听电话，突然转身，撞上了王某，刘某当场倒地，后经检查右股骨胫创伤性骨折。二人就赔偿数额无法达成一致意见，诉至法院。
伤情鉴定结果显示，女子刘某十级伤残，又因其年近60，骨折对身体的影响程度较大。法官调取监控记录，表示刘某虽受伤，但在前方无突发情况的状态下突然转身向回走，对于事故的发生存在较大过错；王某存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因。经多次调解，最终双方达成一致，由王某赔偿刘某元。法院说最终双方达成一致意见，案件圆满化解。
“圆满”吗？笔者觉得一点不圆满，典型的和稀泥，失去了法律的客观、严谨、公平、正义。
就说这个“安全距离”吧。人与人在公共场合，多远才算安全距离？3米？5米？法律有规定吗？可以从人们的日常生活中得出吗？空旷地带人与人可以离得远一些，商场、体育场、景区怎么办？你看刚过去的五一假期，哪个景点不是人挨人、人挤人？华山、黄山等地，假如有人没注意跌下山去，周边的人是不是还要偿命呢。那么，按韩庭长的意思，这些地方就都别去了，万一出点啥事，就是“未保持安全距离”，说都说不清。
为什么会出现这样奇葩的案例，而且还被当作普法案例大肆宣扬？估计还是“谁弱谁有理”谁能闹谁赢”的心理作怪。女子刘某十级伤残，年近60，又因骨折花了18万多，确实属于飞来横祸，弱势群体。所以，让另一方王某出点血，尽快了结此事，也就在情理之中了。
总感觉，有些法官，也包括有些官员、专家、学者不食人间烟火，好像活在真空中，对普通老百姓的日常生活的状态一无所知。
只是这种“和稀泥”的做法，本质上是在助长“谁弱谁有理”“按闹分配”的歪风。之前南京“彭宇”案导致社会道德水平直线下滑，遇到老人摔倒不敢扶。现在这个案子要是这么处理，影响可能更离谱——社会公众看到这样的处理结果，以后不要说敢不敢扶摔倒的老人，恐怕看到老人都要远远避开，以便于“保持安全距离”。更有甚者，是不是连出门都要三思而后行。
法律的本质在于通过明确、稳定、可预期的规则，为社会提供公平正义的保障，而非模糊妥协或权宜之计。
英国哲学家培根的名言：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪不过弄脏了水流，而不公正的审判则败坏了水源。”它深刻揭示了司法不公对社会根基的破坏性影响。一次不公判决可能引发连锁反应。如“南京彭宇案”中，法官对“扶老人”的争议性推定，虽是个案，却导致全社会对助人为乐的恐慌，加剧道德冷漠，曾有人说法官王浩以一己之力使中国道德水准倒退三千年。
犯罪如同污染水流的泥沙，尚可通过执法清除；而司法不公则是污染水源的毒素，会持续毒害社会机体。司法，作为维护社会公平正义的最后一道防线，其公正性直接关系到社会的稳定和人民的信任。法治社会的真正成熟，不在于消灭所有犯罪，而在于确保每一起审判都能传递“正义永不缺席”的信念。
