看这混账话

历史上的今天，有人说了一句特别有名的话。就是那种看似好像有点儿道理，听完之后一分析，完全是“混账逻辑”。

1933 年5月8日，蒋介石在崇仁总指挥部对各级剿共军官发表长篇讲话，主题就是攘外必先安内。

攘外必先安内，这是中国国民党的蒋介石在九一八事变后（1931年）提出的基本国策，核心是以“剿共”为中心整合内部力量，再对抗日本侵略。这一政策因忽视民族危机优先打压异己，最终导致抗日延误而失败。1931年九一八事变后，日本侵占中国东北，民族危机加剧。然而，蒋介石领导的国民党政府将主要军事力量用于“围剿”中国共产党领导的红军。1933年，日军进一步向华北渗透，但蒋介石仍坚持“剿共优先”，认为只有消灭共产党才能集中力量抗日……

该政策并非蒋介石“原创”，这个思路最早可追溯至北宋赵普提出的“中国既安，群夷自服”，但蒋介石将其异化为排除异己的工具，这个论调本质是蒋介石为维护独裁统治的权宜之计。

早在1929年，蒋介石就提到治理国家无非“攘外安内”，当时他针对的是其他一些地方军阀。之后开始针对我党我军，也就是针对红军，他们一直在“剿共”。1931年7月13日，蒋介石发表《告全国同胞—致安内攘外书》称“攘外必先安内，去腐乃能防蠹”，他的打击对象是共产党和部分国民党的内部反对蒋的力量。九一八事变之后的第二年，1932年5月5日，《淞沪停战协定》签订，蒋介石就宣布把“攘外必先安内”作为国民党处理内外关系的一种基本国策，属于一种极端短视和反人民的行为。之后，1932年6月11日，国民政府行政院长汪精卫在北平外交大楼接见新闻记者，以江西红军在淞沪抗战中不仅不支持抗战反而攻击援军为借口，说：“中央认定不‘剿共’不能抗日，故派蒋委员长、何应钦同志担任剿匪工作，努力进行，务期消灭。”至此，国民政府正式确立“攘外必先安内”政策。

我们不否认，在这个期间他确实也有“攘外”的实际行动，但总体来说，他的抗日行为是具有妥协性和软弱性的。蒋的表现，取决于他的阶级本性，因为他没有站在人民的立场上。那么，也有一些力量对他有一些好评，是谁呢？比如说胡适和沈钧儒还有某些日本学者这些人……这就明白了吧。

蒋介石在演讲中提出以下核心观点。

“安内优先”：强调“剿匪成功是抗日的前提”，认为共产党是“心腹之患”，日本侵略仅是“皮肤上的疮毒”，必须优先解决内部问题。

后他有非常不可理喻的观点，将日本侵略归咎于共产党，称其“招致外侮”。

他对国民党军的精神动员就是要求军官以“大无畏的革命精神”和“为革命生死”的决心完成“剿匪”任务。蒋介石思考的逻辑就是援引“古人所谓‘攘外必先安内’”，认为内乱不平则无法抵御外敌，甚至可能“因内疾而亡国”。他断言“能剿匪就一定能够抗日”，并将国家存亡完全系于“剿匪”成败。

可是事实说明了，他哪个都没做好。

首先，他的政策导致了对抗日局势的延误。

蒋政府的短视，导致军事资源分配失衡。国民党持续投入大量兵力“围剿”红军，导致对日防御薄弱。例如，1933年日军进犯热河时，蒋介石仍将主力用于江西战场，就是专心“剿共”。

东北沦陷与华北危机更厉害了，该政策客观上助长了日本侵略步伐，东北全境沦陷后，华北局势进一步恶化，引发国内舆论强烈不满。

蒋介石将共产党定义为“匪”，试图通过军事手段彻底消灭，导致国共矛盾激化。这一政策在1934年达到高潮，迫使红军开始长征。共产党则提出“停止内战、一致抗日”的号召，与国民党的政策形成鲜明对立，红军不仅长征成功会师，而且带动和团结了不少抗日武装。

因为他的这种倒行逆施，社会舆论与政治反响很大。

有良知的民众都很不满。知识分子、学生和部分地方军阀（如张学良）对“先安内”政策强烈反对，认为其违背民族大义。1936年西安事变正是这一矛盾的集中爆发……

历史上，这项政策被批评为“消极抗日、积极反共”，主流对于它是非常批判的。有观点认为，若国民党能早日与共产党合作，可更有效遏制日本侵略。

该项政策导致国府的合法性削弱，蒋介石的政策被指责为“自欺欺人”，未能有效凝聚民心，反而削弱了国民党的政治威信，那个时候的老百姓本来就认为很多军阀混战，如果能凑合过日子，他们本来就不计较，可是没想到能这么烂。

对战略失误，有不少人也有反思，后世学者指出，蒋介石低估了日本侵略的紧迫性，而高估了短期内消灭共产党的可能性，最终导致“内外交困”，因为我党代表的是人民的力量，这个只能是让他搬起石头砸自己的脚，最后生气地怒骂，剿共越剿越多……作为一个为了政治联姻假装改信基督教，然后满嘴口头禅娘希匹脏话的人来说，身上沾染的永远都是买办资本主义和帮会的臭习气，他真正的信仰其实就是占便宜和独裁，这样的领导人的执政当然不会有什么好结果。