1902年，孙中山在与章太炎谈话中指出三座城池，若能迁都这三处，中国便能在亚洲称霸，很多人对此感到好奇，到底哪三座城池能够让孙中山有这样的信心呢？
当时，孙中山言之凿凿，称“谋本部则武昌，谋藩服则西安，谋大洲则伊犁。”分别来看这三座城池，在他眼中都有着独特优势，因此孙中山关于迁都的想法一直变化。
我们可以看到，他最终纠结数年，还是选择了南京作为都城，并没有选择其余城池，但以最开始孙中山的顾虑来说，选择这三座城池明显是经过了一番谨慎的思考。
武昌到西安再到伊犁，按照循序渐进的程度逐渐展开，一开始中国国力不强，武昌的重要性就凸显出来，孙中山盛赞武昌“枢纽总揽水陆交通，西连巴蜀、滇、黔，北控秦晋伊洛”。
最关键的是，1902年左右，中国海外国家租界不少，让部分沿海城市失去竞争力，反倒是武昌能够避免强敌压境，再加上武昌起义的影响，对国内其实有着深远影响。
所以孙中山“谋本部则武昌”的说法确实有所依据，而西安这座城池则更为特殊，因为它的地理位置紧靠蒙疆及其外域，所以西安不是内忧外患时能够定都的地方。
他之所以提到西安，是期盼未来国内外的问题都能够解决，然后以更好的国力开始整肃边疆，完成“谋藩服”的目标，我们也能看到，1920年，孙中山发布《建国方略》。
这部著作虽然被当时的人解读为“说大话、不切实际”，但站在现在去回顾却不得不感叹孙中山的战略视野，他早就预想到西北会成为未来发展的方向。
而且在书中提到铁路线的重要性，他明确提到，“专任修铁路之责，十年造铸10万英里”，这番话说出来没多人信，毕竟当时的中国没有这个资金，更没有时间去修铁路。
可来到现代，中国铁路线确实成为了特色之一，从这里就能看出孙中山先生内心对于西北地区是存在一定执念的，所以才会有西安和伊犁两个越发偏向西北的迁都选择。
伊犁对比西安，更明显的展示了孙中山内心的渴望，阻止西势东渐、使中国脱离殖民危机，当然，孙忠山并不是只把维持国内局势当成目标，而是以整个亚洲为“棋盘”。
他在《建国方略》中指出，铁路线的关键体现在偏远之地，这些地区能够借助铁路完成人口迁移，进一步带动繁荣地区物资商品输送到贫困地区，实现共同繁荣。
这跟百年后的西部大开发战略理念不谋而合，所以我们才说孙中山的理念在当时难以被人理解，可回头去看又是不一样的感觉，遗憾的是，他的诸多构想在当时都无法实现。
不过，通过这些前辈们对未来的构想，我们也能够对中华民族复兴的课题产生新的理解，并传承其中的意志和精神，继续坚定的往前走下去。
参考资料：
孙中山与建都设置问题丨中华文史网
